达美电子诉广丰科技专利侵权案迎来了情节逆转。一天之内，广丰电子公司从被告变成了原告，并将达美电子公司告上了法庭。

德尔塔电子公司诉广丰科技公司(688007。上海)迎来了情节逆转。一天之内，广丰电子公司从被告变成了原告，并将达美电子公司告上了法庭。

7月31日，针对这一反诉，广丰科技回应称:“在快速发展、竞争激烈的科技领域，专利诉讼已经成为科技创新企业的正常经营行为。面对达美提起的上述三起侵权诉讼，广丰科技一方面积极回应，另一方面努力维护自身权益。”

广丰科技“反击”达美电子

7月30日晚，广丰科技重新发布诉讼公告，此次作为原告提出反诉。

此前，广丰科技于7月29日收到广州市知识产权法院关于达美电子工业有限公司(以下简称达美电子)诉广丰科技及深圳市福田区索普尼投影视频系统有限公司(以下简称索普尼投影)的三份民事诉状及广州市知识产权法院的三份民事裁定书。

原告起诉广丰科技公司和索普尼投影公司制造、销售和承诺销售某型号投影机侵犯其三项发明专利，请求法院责令广丰科技公司赔偿其经济损失和维权合理费用共计4843.6万元，索普尼公司立即销毁库存侵权产品及相关专用模具。

据披露，广丰科技在收到起诉书后，于7月30日向国家知识产权局就达美涉及的三项专利提出无效宣告请求，并向达美电子企业管理(上海)有限公司(以下简称“达美电子(上海)”)、仲达视频(吴江)有限公司(以下简称“仲达视频”)、深圳王超科技有限公司(以下简称“深圳”)提出无效宣告请求。

对此，上海创源律师事务所高级合伙人徐峰分析说，“从操作角度来看，后者(广丰)也应该认定对方的侵权行为，但关键要看具体的案件和审理结果，以及后续关注是否是真的，是否构成侵权，(如侵权)判定赔偿，以及停止使用侵权专利相关产品对公司的利润影响。”

据记者统计，此次广丰科技反诉达美电子等侵权行为涉及2项专利和19种不同类型的激光显示产品。这些案件是由达美电子(上海)销售仲达视频制造的侵权产品和超网技术未经许可销售引起的。

上述所有案件尚未在法庭上审理，但广丰科技已经开始反击，一切尚未决定。

行业巨头挑起“战争”[S2/]

到目前为止，广丰科技已经作为原告提起了30起专利侵权案件。

此次反诉涉及的第三名被告Supernet Technology是广丰技术公司此前起诉的18起专利侵权案件的被告。

广丰科技此前告诉记者，“公司拥有70项核心授权专利，在国内外构建了核心专利体系，其产品受上述核心专利体系保护。”根据该公司的分析，该公司的产品并未使用所涉及的专利技术解决方案，并且侵犯该案所涉及的三项专利(德尔塔)的可能性很低。”

数据显示，广丰科技反诉的第一被告达美电子(上海)是达美电子于2003年在上海设立的分公司。达美电子成立于1971年4月，法人代表为郑崇华。该公司致力于各种电子元件和设备的开发、设计、制造和营销，是全球开关电源、投影仪和电磁部件的主要供应商。

达美电子出现在广丰科技的招股说明书(会议草案)中。据广丰科技披露，国家知识产权局指导编辑的《工业专利分析报告——新显示器》一书显示，广丰科技荧光激光技术专利申请109件，达美电子申请13件。

第二名被告仲达视频公司也是达美电子的附属公司。

据天音超信息，仲达视频成立于2001年2月，注册资本为2900万美元，法定代表人为郑崇华。该公司的最大股东是达美电子(香港)有限公司，持有55%。

图ӆ仲达视频的股东背景；资料来源:天涯社区

广丰科技指出，上述三名被告的侵权行为给公司造成了巨大的经济损失，但没有进一步披露金额。

记者试图联系达美电子(上海)和仲达视频了解更多有关发明专利的所有权和案件的真相，但最终失败。

反映了行业内的激烈竞争[/s2/]

目前，该案仍无定论，但广丰科技与达美电子之间的专利纠纷反映了激光显示行业的激烈竞争。

激光显示技术有着广泛的应用，涵盖了家庭商业教育的所有领域，如电影、电视、户外显示、ar显示等。具有广阔的产业前景。

以电影为例，数据显示，截至2018年底，中国影院安装激光电影放映设备的比例为39%，空.激光电影放映仍有一定增长Avi Cloud Network (avc)还预测，2021年中国激光电视市场销量将达到73.5万台，三年内复合增长率约为64.87%；2021年，中国激光工程投影仪的市场销量将达到8.1万台，三年内复合增长率为24.47%。

在招股说明书中，广丰科技还呈现出行业内激烈的竞争态势。据透露，激光显示是显示设备行业一个蓬勃发展的新领域，许多国际公司和本土企业迅速进入这一领域，市场竞争逐渐加剧。鉴于行业竞争日益激烈，许多制造商希望通过荧光激光显示的核心技术建立竞争优势。如果公司未能有效保护自己的知识产权不受他人侵犯，或在产品开发过程中因疏忽而侵犯他人的知识产权，可能会面临知识产权诉讼或纠纷的风险，对公司的业务发展和财务状况产生不利影响。